这次我可能真的要彻底放弃了，DeepSeek 1017的表现固然引人注目，但其费用却让我颇感意外。最近几天我对DeepSeek-V4.1-Flash-1017（以下简称1017）进行了详尽的测试，可以说它的能力确实不容小觑，尤其在我的项目上，似乎达到了GPT 6.1 Sol的水平。然而，直接通过官方API使用，费用却让我倍感压力。

追溯到昨天，我使用DSH进行了一个模块的重构，尽管当时花费了4.6元，心中自然有些不平，但考虑到涉及到的代码量庞大、上下文复杂，最后也就勉强接受了这个金额。然而，今天我并未放弃，决定再为自己寻找一个相对简易的任务：借助frontend-design这个技能来优化一个界面，同时调整一处业务逻辑。整个过程并不复杂，经过一轮主要开发与三轮细节微调后，1017的表现依旧令人欣喜，需求理解清晰，界面调整得当，业务逻辑处理也可圈可点，最终的成果让我颇为满意。

查看DSH的使用统计时，我还是有些震惊。这项任务共计执行了302步，触发了303次API请求，消耗达到约8684万Token，其中缓存命中率更是颇具挑战性，达到了99.7%。单从这项界面调整所涉及的Token数量来看，8700万确实显得过于惊人。显然，绝大多数Token来源于缓存命中，实际处理的内容并没有这么庞大。不过，不得不提的是，缓存的高效并不意味着它是免费的，调用次数多，反复传递上下文，最终使得费用水涨船高。 球盟会

紧接着，我打开DeepSeek后台查看帐单时，心中不禁凉了半截：5.2元！相较于昨天更复杂的模块重构，今天这项看似简单的任务反而消耗更多，短短两天的开支已达9.8元。实话说，触及这样的额度，不禁让我想起平时使用Astra的体验，那种情况下我完全不至于这么肉疼。尽管api按量收费与订阅额度没有直接可比性，但这消耗确实超出了我的预期。

更令人困惑的是，DeepSeek在发布1017时，明确提到要降低使用成本。我迫切想要了解其中的细节，再次翻阅了10月17日的官方更新日志。官方声称新版本在提升性能的同时，显著缩短了任务运行时间和输出长度，旨在让用户享受以更低成本和更快速度完成任务的体验，甚至还特别优化了DeepSeek Harness等框架。这一系列政策让我感到更加疑惑：官方宣称任务成本降低的同时，怎么我的账单却一路飙升？

仔细分析后，我发现问题在于，1017并没有降低API的Token单价，而是在减少输出和运行时间的基础上，降低整体任务成本，这显然是两个不同的概念。此外，各种任务在Agent执行时也存在巨大差异。即便某个任务表面上简单，也并不意味着Token消耗就会相应减少。特别是类似界面调整的任务，模型需要反复阅读代码、进行修改与检查，反倒可能使得最后的费用超过一次性较大规模重构的开支。 球盟会

再者，DeepSeek的峰谷计费策略也是个需要注意的因素。昨天正值周日，享受了一整天的半价政策；而今天则是周一，属于正常工作日，依据DeepSeek的官方价格规定，北京时间工作日9:00—12:00与14:00—18:00均属高峰时段，费用是空闲时段的两倍。而我今天的任务正巧跨越了午休时间，尽管数据分成了多个时段，其实这只是一个单一的任务。我在午饭期间暂停，等到返回时再继续作业，直到大致完成。不禁让我怀疑，DSH是否会如同出租车一般，收取等待费？显然没有，但办公高峰的确有可能使得我额外多花了钱。

自然，当前并未对每次调用时间与Token进行详细核算，因而也不能完全将今日高于昨日的开销归结为峰谷计费问题。然而，这样一来，昨天的4.6元与今日的5.2元的差异就显得不那么匪夷所思了。不过纵然考虑到了峰谷计费，我仍觉得这个开销略显高昂。毕竟1017所宣称的任务效率提高，而在这两天的实际使用体验中，根本没有找到省钱的感觉。

到此为止，任务实际上还未彻底结束。我决定不再尝试，而是把DSH切换到OpenCode Go套餐继续进行。若沿着这个趋势发展，是否最终消费会突破10元，实在是个不小的疑问。幸运的是，DSH已经内置了对OpenCode的支持，配置过程相当简单，只需在模型提供商选定OpenCode Go，然后输入自己的API Key，便可顺利配置。完成后，便可在DSH对话窗口中选择OpenCode Go套餐中的DeepSeek V4.1 Flash模型。 球盟会

不过，这里还有一个让我颇感纠结的问题。在直接使用DeepSeek官方API时，模型名后缀清晰地标明是1017，而OpenCode Go中仅显示DeepSeek V4.1 Flash，且没有1017的标识。这样一来，我不禁想问，OpenCode Go究竟是使用的老版本，还是最新的1017？目前尚未找到OpenCode对此的明确确认。GitHub上也有用户专门提出类似问题，要求OpenCode公开所使用的模型版本，但至今没有得到满意的回应。这让我感到困惑，因我正是奔着1017的实力而来，如果切换到Go套餐后又回到了旧版本，那无疑是得不偿失。因此，接下来我将继续使用DSH与OpenCode Go的组合，期待有更好的表现。